Jurisprudencia social (9)

La descarga de archivos de sentencias únicamente puede realizarse por los miembros de la asociación y mediante el envio personalizado de la petición al webmaster por correo eletrónico

S. Tribunal Supremo, de 23 de noviembre de 2003
Percepción de doble indemnización por hipoacusia bilateral derivada de enfermedad profesional constitutiva de lesión permanente no invalidante. Hipoacusia bilateral que no impide percibir sonidos a nivel conversacional.
S. Tribunal Supremo, de 8 de marzo de 2006
Indemnización por lesiones auditivas permanentes no invalidantes. Afecta a la "zona conversacional" en la hipoacusia, encuadrada entre los 500 y 3000 ciclos (Hz) por segundo.

S. TSJ de la Comunidad Valenciana, de 23 de junio de 1998
Plus de penosidad. Protección frente al ruido. Corresponde la percepción de este plus a aquellos trabajadores que están expuestos a ruidos continuos de nivel sonoro equivalente o superior a 85 dB durante ocho horas diarias o 40 horas semanales, no siendo óbice el que la empresa ponga a su disposición protectores auditivos, ya que esto no afecta a la naturaleza, al sistema y a las condiciones de trabajo.
S. TSJ de Galicia, de 15 de febrero de 2000
Reducción de la jornada laboral en 1 hora diaria a causa de la penosidad y peligrosidad del puesto de trabajo con exposición a ruido con niveles superiores a los 80 dB(A).
S. TSJ de Andalucía, de 24 de noviembre de 2000
ENFERMEDAD PROFESIONAL. Falta de medidas de seguridad. Recargo sobre prestaciones: improcedencia. Trabajadores declarados incapacidad permanente total, derivada de la contingencia de enfermedad profesional, por padecer hipoacusia bilateral, habiendo estado expuestos a un nivel de ruido superior al permitido. Sentencia que condenó al correspondiente recargo por falta de medidas de seguridad. Actor que como jefe administrativo no estuvo sometido a ese nivel de ruido.
S. TSJ de Andalucía, de 5 de abril de 2001
RECARGO DE PRESTACIONES POR ACCIDENTE DE TRABAJO. Improcedencia. Trabajadora de laboratorio en empresa textil, que no estaba sometida al mismo volumen de sonidos que los compañeros a los que si se les reconoce el recargo reclamado, siendo las circunstancias diferentes no produciéndose en su caso infracción de las medidas de seguridad.
—Sentencia del TSJ del País Vasco, de 28 de septiembre de 2001
RECARGO DE PRESTACIONES POR ACCIDENTE DE TRABAJO (hipoacusia profesional). Procedencia. Infracción de medidas de seguridad. Acreditación de que las dolencias padecidas por el solicitante tuvieron su causa en el incumplimiento empresarial de su obligación de vigilar el mantenimiento y uso obligatorio de las medidas de seguridad. Reclamación de mayor indemnización: improcedencia. Inacreditación de una manifiesta desproporción entre el daño inferido y la retribución establecida.
S. TSJ de Cantabria, de 18 de octubre de 2001
Prevención de riesgos laborales. Trabajo con nivel de ruido superior a los 80 dBA. Derecho a percibir plus de penosidad. Procedencia. Aunque las empresas tengan a disposición de los trabajadores dispositivos protectores de los oídos, éstos responden a sistemas de protección personal, pero no afectan al sistema establecido de trabajo ni a la naturaleza y condiciones de éste, en cuanto no suponen mejoras objetivas, bien de las instalaciones, bien de los procedimientos de trabajo tendentes a producir una reducción objetiva de los ruidos. Por tanto, aunque la empresa cumpla la normativa vigente, no puede llegarse al extremo de exigir para el reconocimiento del plus correspondiente que el riesgo sea inminente y concreto.

S. Juzgado núm. 4 de lo Social de Barcelona, de 23 de diciembre de 2003
Extinción de un contrato laboral por no proteger a un trabajador contra el ruido. Indemnización.

Noticias sobre ruidos Comentarios sobre problemas con el ruido Sentencias sobre ruidos Legislación sobre contaminación acústica Archivos sobre sentencias ruidos Estatutos Abogados contra el ruido Enlaces de Web de abogados

Aviso Legal Condiciones de Uso