Jurisprudencia civil (89)

La descarga de archivos de sentencias únicamente puede realizarse por los miembros de la asociación y mediante el envio personalizado de la petición al webmaster por correo eletrónico

S. Tribunal Supremo, de 14 de noviembre de 1984
Propiedad horizontal: Instalación de restaurante para actos sociales en piso alto: Actividad molesta: Limitaciones para la instalación en título constitutivo y en la Ley de Propiedad Horizontal: Falta de autorización de la comunidad.
S. Tribunal Supremo, de 7 de octubre de 1987
Arrendamientos urbanos: de locales de negocio, resolución por actividades molestas o incómodas; necesidad del pago o consignación de las rentas vencidas para apelar. Error de hecho, actos no desvirtuados.
S. Tribunal Supremo, de 3 de diciembre de 1987
Contaminación del medio ambiente. Por empresa industrial: Humos, ruidos, vibraciones: Daños a particular: Competencias de la jurisdicción civil: Indemnización y otras medidas para evitarlo. Congruencia: Doctrina general. Prueba pericial. Valoración: Por el juzgador de instancia; no cabe su impugnación en casación. Prueba testifical. Valoración: Por el juzgador de instancia; no cabe su impugnación en casación
S. Tribunal Supremo, 18 de junio de 1990
Clínica de Traumatología en piso. Resolución de contrato de arrendamiento.
S. Tribunal Supremo, 4 de marzo de 1992
Arrendamientos urbanos: Resolución: procedencia: por actividades incómodas: ruido molesto y excesivo: no lo impide el hecho de no superar los límites administrativamente fijados.
S. Tribunal Supremo, 13 de mayo de 1995
Arrendamientos urbanos: resolución: a instancia del arrendador: por tener lugar en el local actividades incómodas y molestas: procedencia: local destinado a «Pub»: deficiencias de insonorización: su subsanación posterior no enerva la acción resolutoria.
S. Tribunal Supremo, 23 de noviembre de 1995
Actividad de hospedaje. Falta de prueba.
S. Tribunal Supremo, 4 de mayo de 1999
Arrendamientos urbanos (LAU/1964): Resolución del arrendamiento a instancias del arrendador por tener lugar actividades molestas. Procedencia: local en el que se desarrolla actividad de discoteca: desmedido volumen en su sonido: la previa autorización de los primitivos arrendadores no perjudica los derechos del actual coarrendador.
S. Tribunal Supremo, de 2 de febrero de 2001
Indemnizacion por las agresiones a la propiedad privada y al medio ambiente derivadas de una explotacion industrial.
MEDIO AMBIENTE.--Deber de defender los recursos naturales.--Horizontalidad del Derecho ambiental.--Derechos vinculados a la calidad de vida y al pleno desarrollo de la personalidad.
RESPONSABILIDAD CIVIL.--Daños derivados de actividades industriales.--Transformación de áridos.--Ruidos y vibraciones.--Notable afectación del rendimiento agrícola de la finca colindante y de la calidad de vida de sus propietarios.--Cuantía indemnizatoria.
S. Tribunal Supremo, de 30 de mayo de 2001
PROPIEDAD HORIZONTAL. Alcance de la prohibición estatutaria de instalación de clínicas en el edificio. Actividad profesional de quiromasajista.
S. Tribunal Supremo, de 29 de abril de 2003
Competencia del orden jurisdiccional civil respecto de las administraciones publicas. No se infringen las reglas de distribucion de la carga de la prueba, ante la evidencia de la existencia de prueba. Los ruidos excesivos y el derecho a la intimidad. Las inmisiones en el codigo civil. Evolucion doctrinal y jurisprudencial. La jurisprudencia del Tribunal Europeo de Estrasburgo. Intervencion del Ministerio Fiscal en procesos que versan sobre derechos fundamentales. Las autorizaciones administrativas no eximen de deberes primordiales ni del cumplimiento negligente ni impiden que se incurra en responsabilidad extracontractual. Doctrina del Tribunal de Estrasburgo, empleada como orientacion. Concurren tambien los requisitos de la culpa extracontractual.Sentido de la invocacion del articulo 1.214 del codigo civil sobre carga de la prueba.
Confirma la sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia de 24 de mayo de 1997
S. Tribunal Supremo, de 24 de diciembre de 2003
JURISDICCIÓN CIVIL. Competencia en materia de relaciones de vecindad entre un organismo administrativo y un particular. Ruidos y vibraciones causados por un montacargas que utiliza el Servicio de Correos. Aplicación de la doctrina de la evitación del peregrinaje de jurisdicciones.

S. TSJ de Catalunya, de 26 de marzo de 1994
Es evidente que el art. 3.2 Ley 13/1990 no es de aplicación al objeto litigioso, ni desde el punto de vista intertemporal, ni desde una contemplación normativa del supuesto fáctico, y por eso la Sentencia recurrida acierta plenamente en la decisión del problema. El art. 3.2 ("tot propietari ha de tolerar les inmisions provinents d'una finca veina, si aquestes són innacues o causen perjudicis no substancials"), hace referencia a las inmisiones, y la inmisión, en su acepción técnica (en ocasiones se le utiliza en un sentido más amplio, que desborda su verdadero ámbito de aplicación), implica, como dice la doctrina, una injerencia o intromisión indirecta sobre el predio vecino producida por la actividad del propietario en el ejercicio de sus facultades dominicales, que comporta la intromisión en el predio vecino de sustancias corpóreas o inmateriales como consecuencia de su propia actividad, pero no abarca las injerencias por vía directa o por actos materiales, las que determina el concepto de servidumbre (art.4, de la propia Ley 13/1990, de 9 de julio), pues servidumbre es la atribución de una utilidad de un fundo, en perjuicio de otro.
S. TSJ de Catalunya, de 19 de marzo de 2001
Confirma en todos sus extremos la de la AP Lleida de 15/09/2000. Desestima el recurso de casación.

S. Audiencia Provincial de Segovia, de 13 de diciembre de 1991
Limitaciones civiles al derecho de propiedad: prohibición del abuso de derecho. Protección indirecta del medio ambiente por ejercicio de acción real de dominio. Competencia de la jurisdicción civil.
S. de la Audiencia Provincial de León, de 29 de octubre de 1992
Inmisiones; Cuadra de cerdos y fosa séptica que producen malos olores; Concepto de inmisión; Es competente el orden civil. Aplicación de la doctrina sobre culpa extracontractual.
S. de la Audiencia Provincial de Baleares, de 1 de diciembre de 1994
Ruido de pub en planta baja de finca; Responsabilidad extracontractual y reclamación de daños y perjuicios por tener que abandonar el domicilio.
S. de la Audiencia Provincial de A Coruña, de 10 de julio de 1995
Privación de uso de piso por desarrollar actividad de hospedaje.
S. Audiencia Provincial de Zaragoza, de 7 de octubre de 1995
Ruidos de la instalación de una antena de radioaficionado en la terraza del inmueble.
S. Audiencia Provincial de Segovia, de 5 de marzo de 1996
Resolución del contrato de arrendamiento de un bar.
S. Audiencia Provincial de Cáceres, de 21 de noviembre de 1996
Emisión de humos y ruidos por bar-restaurante; Competencia de la jurisdicción civil.
S. Audiencia Provincial de Murcia, de 24 de mayo de 1997
Indemnización por daños morales y pérdida del domicilio por causa del ruido
S. Audiencia Provincial de Barcelona, de 3 de marzo de 1999
Acción negatoria por inmisiones acústicas. CULPA EXTRACONTRACTUAL: daños derivados de inmisiones ilícitas: relaciones de vecindad: emisión de ruidos y vibraciones provenientes de motores de aparatos instalados en supermercado que afectan a la vivienda de la actora: indemnización de daños morales; DAÑOS Y PERJUICIOS: daños morales: valoración: en atención a que tengan o no repercusiones económicas.
S. Audiencia Provincial de Alicante, de 19 de mayo de 1999
Indemnización por ruidos de un "pub"
S. Audiencia Provincial Madrid, de 9 de junio de 1999
Daños derivados de inmisiones ilícitas: estimación: daño sufrido por infracción de las relaciones de vecindad: indemnización por ruidos y molestias: protección de los intereses privados a la buena convivencia y al uso tolerable de las viviendas.
S. Audiencia Provincial de Barcelona, de 22 de febrero de 2000
ARRENDAMIENTOS URBANOS. Vivienda. Resolución del contrato por la realización de actividades molestas: procedencia. Tenencia habitual y continuada, de animales sin el necesario aseo, que provoca hedores y ruidos que impiden el normal descanso del resto de vecinos. Concurrencia de los elementos necesarios para la apreciación de una actividad como molesta: permanencia en su realización, molestias para terceras personas que habitan en el inmueble donde se desarrolla y perturbación en las normales relaciones sociales.
S. Audiencia Provincial de La Rioja, de 28 de febrero de 2000
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL. ACTIVIDADES MOLESTAS, INSALUBRES, NOCIVAS Y PELIGROSAS. Relaciones vecinales. Obligacion de insonorizar: procedencia. La actividad que realiza la demandada en su local perturba la habitabilidad de la vivienda de los actores por lo que debe insonorizarlo. El hecho de que el local posea licencia municipal no impide el ejercicio de la acción. El estudio sobre medición de ruidos muestra que el aislamiento es insuficiente con independencia de que se cumplan las disposiciones reglamentarias.
S. Audiencia Provincial de Asturias, de 28 de febrero de 2000
INMISIONES ILÍCITAS: daños por construcción y posterior explotación de ferrocarril entre las factorías explotadas por la demandada: contaminación acústica por los ruidos y vibraciones derivados del paso de los trenes por la vía construída; indemnización por depreciación de inmuebles y por el daño moral y condena a la adopción de las medidas consistentes en completar la instalación de insonorización del trazado ferroviario, aumentando la longitud hasta 254 metros y su altura hasta donde señala al proyecto presentado por la empresa. Contaminación visual.
S. Audiencia Provincial de Asturias, de 4 de abril de 2000
Obligación de insonorizar un local de negocio. Improcedencia. Consta en autos la concesión de la licencia municipal tras el proyecto de insonorización aportado por el arrendatario del local litigioso. El hecho de que la instalación para amortiguar el ruido se adecue a la normativa administrativa no excluye la responsabilidad que se puede generar. Lo importante es determinar si la actividad desarrollada por el arrendatario del local perturba el mínimo de tranquilidad y sosiego que la habitabilidad del inmueble ha de brindar a los moradores. Con posterioridad a la presentación de la demanda, el demandado corrigió los defectos de insonorización existentes.
S. Audiencia Provincial de Asturias, de 24 de abril de 2000
Vivienda. Resolución del contrato por la realización de actividades molestas, insalubres, nocivas y peligrosas. Procedencia. Los arrendatarios de la vivienda litigiosa ejercen en la misma una actividad molesta, consistente en una conducta reiterada de insultos, amenazas, actitudes hostiles y la emisión constante de ruidos, realizados con el simple ánimo de molestar. Para el ejercicio de la presente acción por la comunidad de propietarios frente al ocupante de la vivienda, lo único que se exige es un requerimiento fehaciente al propietario para que inste ante el juzgado la resolución contractual. Si no lo hace, podrá accionar la comunidad de propietarios, sin que sea necesario requerir previamente al infractor.
S. Audiencia Provincial de Salamanca, de 4 de mayo de 2000
PROPIEDAD HORIZONTAL. ACTIVIDADES MOLESTAS, INSALUBRES, NOCIVAS Y PELIGROSAS. Solicitud de privación de uso del inmueble: improcedencia. Para que prospere esta acción es necesario que se dé una actividad en la realización de los actos singulares, que la actividad sea incómoda, es decir, molesta para terceras personas que habiten o hayan de permanecer en algún lugar del inmueble y que la molestia sea notoria y ostensible. No concurren estas notas en la actividad de hospedaje de estudiantes.
S. Audiencia Provincial de Madrid, de 25 de mayo de 2000
ARRENDAMIENTOS URBANOS. Local de negocio. Resolución del contrato por la realización de actividades molestas, insalubres, nocivas y peligrosas. Procedencia. La actividad desarrollada por el demandado, en el local que tiene arrendado en el edificio de la comunidad actora, no es la contemplada en los estatutos, que no autorizan el cambio de destino realizado. Las molestias que pueden derivarse del uso de una cocina para atender a la clientela de un restaurante con la posible emanación de humos, olores y ruidos a horas que exceden del horario comercial, al que habría de someterse la tienda que figura en el título constitutivo de la actora, se estiman notorias.
S. Audiencia Provincial de Ciudad Real, de 14 de junio de 2000
Daños por actividades molestas. Obligación de realizar obras de insonorización: procedencia. La maquinaria instalada en la nave industrial de los demandados produce ruidos y vibraciones que molestan a los actores. La nave de los demandados se construyó después de la vivienda de los actores sin ningún tipo de insonorización. Según la prueba pericial practicada mediante mediciones el nivel de ruido supera lo permitido por las ordenanzas municipales.
S. Audiencia Provincial de Ávila, de 22 de junio de 2000
ACTIVIDADES MOLESTAS, INSALUBRES, NOCIVAS Y PELIGROSAS. Obligación de cesar en la actividad desarrollada. Improcedencia. Nadie podrá construir cerca de una pared ajena o medianera establos, sin guardar las distancias prescritas por los reglamentos y usos del lugar y sin ejecutar las obras de resguardo necesarias. En el presente caso, el destino de la casilla explotada por los demandados ya era el de actividad ganadera cuando el actor construyó su vivienda. El perito judicial que informó en los autos no observó residuos, ruidos de consideración u olores desagradables, ni apreció signos que delataran la presencia de roedores o insectos.
S. Audiencia Provincial de Barcelona, de 1 de septiembre de 2000
ACTIVIDADES MOLESTAS, INSALUBRES, NOCIVAS Y PELIGROSAS. ACCION NEGATORIA. Improcedencia. Daños y perjuicios. Improcedencia de la indemnización. Todo propietario debe tolerar las inmisiones inocuas o que causan perjuicios no sustanciales. En los niveles sonoros que se producen en la vivienda de los actores influye, no sólo el funcionamiento de la empresa de la demandada, que cumple las ordenanzas y medidas correctoras impuestas, sino también el tráfico, otras industrias y la mala insonorización de la casa. No se han acreditado los perjuicios que se reclaman, ni consta que se hayan adoptado medidas de aislamiento acústico.
S. Audiencia Provincial de Lleida, de 15 de septiembre de 2000
Normas aplicadas: art. 2.2, 3, 3.2 y 3.5 L 13/1990 de 9 Jul. CA Cataluña (acción negatoria, inmisiones, servidumbres y relaciones de vecindad); art. 359 LEC; arts. 1902 y 1968.2 RD 24 Jul. 1889 (Código Civil).
S. Audiencia Provincial de Madrid, de 20 de noviembre de 2000 Indemnización a comunidad de propietarios por los ruidos de una obra en edificación contigua.Comunidad de propietarios. Legitimación procesal del presidente de la comunidad. Reclamada la indemnización de daños producidos por las obras en edificio colindante provocados por los ruidos de la maquinaria, que afectan tanto a elementos materiales como personales, se admite la representación otorgada en junta al presidente de la comunidad en defensa de intereses tanto comunes como individuales de cada propietario evitándose así tantos litigios como propietarios. RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL. Reconocimiento del daño que los ruidos provocan en la esfera de la privacidad afectando al derecho a la intimidad personal y familiar. Determinación de la cuantía de la indemnización.
S. Audiencia Provincial de Salamanca, de 13 de noviembre de 2000
Reclamación de daños y perjuicios irrogados por actividades molestas, insalubres, nocivas y peligrosas. Procedencia. Los malos olores provenientes del bar de los demandados traen su causa en la falta de medidas necesarias para evitarlos. Obligación de indemnizar a los demandantes por las molestias causadas. SENTENCIA. Incongruencia. Procedencia. Las sentencias han de ser claras, precisas y congruentes con las demandas y las pretensiones deducidas oportunamente.
S. Audiencia Provincial de Barcelona, de 29 de noviembre de 2000
PROPIEDAD HORIZONTAL. ACTIVIDADES MOLESTAS. Privación del uso del local a las arrendatarias demandadas. Improcedencia. No concurren los presupuestos legales para la prosperabilidad de la acción. A pesar de haberse acreditado la realidad de molestias significativas y permanentes, no consta la realización por parte de la actora del requerimiento exigido por la ley para la subsanación de las incomodidades. Las quejas, requerimientos, conversaciones y actos de los órganos de representación de la comunidad de propietarios tendentes a la subsanación de las deficiencias a lo largo de los años no tienen la consideración del requerimiento al que se refiere la ley.
S. Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife, de 9 de diciembre de 2000
PROPIEDAD HORIZONTAL. Solicitud a instancias de comunidad de propietarios de que se declare que la actividad desarrollada por taller de electricidad de automóviles es una actividad molesta, peligrosa, nociva e insalubre: improcedencia. No puede catalogarse como actividad prohibida ya que no figura como tal de manera expresa en los estatutos. Se aporta informe jurídico del Ayuntamiento en el que se declara que su emplazamiento es conforme a las normas urbanísticas. No comporta mayor incomodidad que la que generan los propios copropietarios al estacionar y poner en marcha sus propios vehículos.
S. Audiencia Provincial de Toledo, de 11 de diciembre de 2000
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL. Daños por inmisiones ruidosas provenientes de un establecimiento abierto al público. Procedencia de la indemnización. El demandado debe adoptar medidas correctoras para asegurar el aislamiento acústico de su establecimiento dentro de los límites establecidos en la ley. La autoridad municipal demandada no realizó una comprobación correcta de los ruidos, lo que le convierte en co-responsable de la intromisión ilegítima acreditada.
S. Audiencia Provincial de Asturias, de 20 de marzo de 2001
PROPIEDAD HORIZONTAL. Obligación de cesar en el desarrollo de actividades insalubres o molestas. Procedencia. Las actividades denunciadas por la parte actora han existido y de manera reiterada. El incidente que tuvo lugar con uno de los vecinos y que acabó en condena penal, muestra la situación de grave conflicto existente en la comunidad de propietarios, situación que justifica la adopción de la medida de privación del dominio y disposición del derecho de usar la vivienda por un período de tres meses.
S. Audiencia Provincial de Cáceres, de 22 de mayo de 2001
Obligación de insonorizar la vivienda. Improcedencia. La vivienda del actor se encuentra en la misma planta que la de los demandados, lindando los salones de ambas. Los demandados tienen instalados en dicha dependencia el televisor y un aparato musical, siendo los ruidos que surgen de los mismos los que han originado el presente litigio. La metodología y exactitud de la medición efectuada a instancia del demandante ha sido puesta en duda, lo que impide el juzgador estimarla suficiente para acreditar el hipotético exceso de ruido.
S. Audiencia Provincial de Cádiz, de 11 de junio de 2001
ACTIVIDADES MOLESTAS, INSALUBRES, NOCIVAS Y PELIGROSAS. Obligación de cesar en las molestias. Procedencia. Daños y perjuicios. Procedencia de la indemnización. Los actores han sufrido innumerables perjuicios provocados por los ruidos , el calor y las vibraciones emitidas por la carnicería del demandado. El ruido supera los límites establecidos por la administración, por lo que el demandado no puede afirmar que dé cumplimiento a los reglamentos administrativos correspondientes. La acción ejercitada en al demanda prosperaría aun en el caso de que se cumplieran tales normas.
S. Audiencia Provincial de Tarragona, de 26 de junio de 2001
Daños derivados de inmisiones ilícitas: disparidad normativa y vacío legal en el panorama jurídico español; ruidos y malos olores producidos por la actividad avícola desarrollada en la granja de los demandados: responsabilidad «ex» art. 1908 CC; acreditación del ruido y los malos olores desde el incremento en el año 1997 del ejercicio de la actividad avícola: falta de licencia administrativa para el ejercicio de la actividad; requisitos para calificar una actividad como inmisión: cumplimiento.
S. Audiencia Provincial de Asturias, de 19 de septiembre de 2001
ARRENDAMIENTOS URBANOS. Local de negocio. Resolución del contrato por realización de actividades molestas. Procedencia. Al propietario y al ocupante de los pisos o locales no les está permitido desarrollar en el inmueble actividades prohibidas por los estatutos, que resulten dañosas para la finca o que contravengan las disposiciones generales sobre actividades molestas, insalubres, nocivas, peligrosas o ilícitas. Si el infractor no fuese propietario, como sucede en el presente caso, podrán declararse extinguidos todos sus derechos sobre la vivienda o local. Los ruidos que hacen las máquinas instaladas en el local litigioso se producen a unos niveles no autorizados y molestos para los vecinos, siendo irrelevante los años que el negocio de lavandería instalado lleve abierto.
S. Audiencia Provincial de Huelva, de 8 de noviembre de 2001
ACTIVIDADES MOLESTAS, INSALUBRES, NOCIVAS Y PELIGROSAS. Daños y perjuicios. Procedencia de la indemnización. OBLIGACIONES DE HACER. Procedencia. El hecho de que el local de la parte demandada no supere los niveles de emisión de ruidos permitidos administrativamente no determina la desestimación de la demanda, pues lo relevante a efectos civiles es que se haya producido un perjuicio, circunstancia que consta acreditada en autos. La condena a adoptar las medidas necesarias para que en el futuro los ruidos no excedan de niveles tolerables difícilmente podría tener efectividad de no efectuarse contra el propietario del local.
S. Audiencia Provincial de Huesca, de 17 de diciembre de 2001
PROPIEDAD HORIZONTAL. ACTIVIDADES MOLESTAS, INSALUBRES, NOCIVAS Y PELIGROSAS. Obligación de cesar en los actos productores de las inmisiones. Procedencia. La mayoría de los ocupantes de las viviendas del edificio donde también se encuentra situado el local de los demandados, sufren importantes y continuas molestias por la noche a causa de los ruidos y vibraciones que origina la música que proviene del establecimiento citado. No consta que los demandados siempre hubieran cumplido con los límites reglamentarios. Debe prosperar la acción ejercitada por inmisiones molestas, debiendo cesar definitivamente los actos que las producen.
S. Audiencia Provincial de Barcelona, de 14 de enero de 2002
Responsabilidad extracontractual. Inmisiones acústicas y olores procedentes de un club deportivo. Daños materiales y daños morales. Acumulación de acciones: de cesación de las perturbaciones, de reclamación de daños y perjuicios y de privación del uso del local donde se desarrolla la actividad molesta. Prescripción de la acción de daños y perjuicios derivados de culpa o negligencia. Daños procedentes de una actividad que se ha prolongado durante años. Inicio del cómputo del plazo de prescripción.
S. Audiencia Provincial de Cáceres, de 16 de enero de 2002
Cesación de actividades molestas y productoras de ruido a los vecinos. Lo demandados, debido a la enemistad que mantenían con los actores, han producido continuamente ruidos insoportables, con evidente intención de perjudicar su tranquilidad. Cesación de tales actos, toda vez que la paz, tranquilidad y sosiego alteradas por la conducta de los demandados, se deriva de un uso anormal del derecho que excede del límite de la obligada tolerancia que debe presidir la relaciones de vecindad y que se incardinan en el conflicto interés individual, interés social.
S. Audiencia Provincial de Castellón, de 1 de febrero de 2002
Requisitos para que una actividad pueda considerarse molesta por exceso de ruidos. Acción de cesación de la actividad de un pub musical desarrollada en un local de los bajos del edificio. Pruebas periciales contradictorias respecto a si se rebasan o no los límites reglamentarios de contaminación acústica. Limitaciones de las facultades de uso de los elementos privativos y comunes por cada propietario. Independencia de la calificación civil de una actividad respecto a su alcance y significado en la esfera administrativa.
S. Audiencia Provincial de Vizcaya, de 14 de marzo de 2002
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL. Daños por contaminación acústica. Procedencia de la indemnización. Protección de los ciudadanos contra el ruido. Existe prueba suficiente de las molestias ocasionadas por el taller de chatarrería demandado, que incumple las prohibiciones de trabajar en horario nocturno, a puerta abierta y superando los límites sonoros. PRESCRIPCIÓN. Tratándose de daños continuados el cómputo a efectos de la prescripción no se inicia sino hasta la producción del definitivo resultado cuando no es posible fraccionar en etapas diferentes o hechos diferenciados la serie proseguida.
S. Audiencia Provincial de Alicante, de 15 de marzo de 2002
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL. INDEMNIZACION. De los daños y perjuicios causados por contaminación acústica. Depreciación de la vivienda del demandante como resultado de las actividades realizadas por la entidad demandada al resultar moletas por contaminación acústica. Nexo causal entre la conducta del agente y el resultado dañoso. El cumplimiento de las normas administrativas no excluye la responsabilidad por culpa en cuanto las medidas resultan insuficientes en la evitación del resultado. LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. La reglamentación administrativa de la contaminación acústica no redunda en la necesidad de ser llamado al proceso al órgano municipal competente en la material.
S. Audiencia Provincial de Barcelona, de 12 de junio de 2002
Extinción del arrendamiento de un bar de copas por la emisión de ruidos y humos que causan a vecinos
S. Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife, de 17 de junio de 2002
PROPIEDAD HORIZONTAL. Cesación de actividades molestas, insalubres, nocivas y peligrosas: procedencia. Las molestias y riesgos para la salud que producen las actividades (por activa y por pasiva) de los ocupantes del apartamento arrendado exceden con mucho las que ocasionalmente deben soportarse en el ámbito de la convivencia vecinal (obras que se llevan a cabo en un apartamento, alguna reunión eventualmente ruidosa, etc.) e implican una alteración grave del orden normal de convivencia.
S. Audiencia Provincial de Barcelona, de 7 de enero de 2003
Adopción de medidas correcotras frente al ruido y los olores de una pizzeria.
S. Audiencia Provincial de Badajoz, de 24 de junio de 2003
Ruidos de una fábrica de hielo. El acatamiento y la observancia de las normas administrativas no colocan al obligado al abrigo de la correspondiente acción civil de los perjudicados. La existencia de licencias o permisos para el funcionamiento de la actividad no elimina la responsabilidad. Indemnización. Confirma la del Juzgado de Primera Instancia núm. 3 de Mérida
S. Audiencia Provincial de Barcelona, de 30 de junio de 2003
Ruidos de un restaurante, eficacia de las mediciones acústicas, criterio jurídico-civil de inmisión molesta
S. Audiencia Provincial de Barcelona, de 29 de julio de 2003
PROPIEDAD HORIZONTAL. Cese de actividad de pensión. Molestias por ruidos.
S. Audiencia Provincial de Alicante, de 16 de septiembre de 2003
Cese de inmisiones e indemnización por daño moral.
S. Audiencia Provincial de Ciudad Real, de 13 de octubre de 2003
Cese ruidos de un taller. El hecho de preexistir a la vivienda del actor no justifica las inmisiones. La inexistencia de actuaciones del Ayuntamiento frente a los ruidos no es relevante.
S. Audiencia Provincial de Madrid, de 22 de octubre de 2003
Cese de actividad de carga y descarga de mercancías. Indemnización.
S. Audiencia Provincial de Murcia, de 12 de diciembre de 2003
Resolución de contrato de arrendamiento de local de negocio por causa de molestias por ruidos al vecindario. Art. 7.2 LPH
S. Audiencia Provincial de Barcelona, de 17 de octubre de 2003
Ruidos y vibraciones. No procede la resolución ya que el arrendador enmendó las causas, mediante reparaciones que se iniciaron poco antes de presentarse la demanda.
S. Audiencia Provincial de Palencia, de 26 de febrero de 2004
Acción negatoria de inmisiones acústicas. Obras de insonorización en vivenda particular.
S. Audiencia Provincial de Córdoba, de 27 de abril de 2004
Inmisiones sonoras abusivas. Fundamentación jurídica de las reclamaciones por los daños derivados de las mismas. Protección del derecho a la intimidad en el ámbito domiciliario. Exposición prolongada a niveles de ruido evitables e insoportables. Acción civil para instar, ante los Tribunales civiles, el cese de la actividad que ocasiona las inmisiones. No es obstáculo para ello ni la regulación administrativa de la actividad, ni la remisión de las normas civiles de vecindad a disposiciones administrativas, ni el ejercicio de la actividad con la preceptiva licencia administrativa. Objeto de la acción de cesación. Clausura del establecimiento o paralización de su actividad. Sólo procede cuando las medidas correctoras se revelan inoperantes o incapaces de contener las inmisiones en niveles tolerables. Obras de insonorización en local. Corresponde al autor de la inmisión elegir la forma de obtener su eliminación. Indemnización de los daños morales. Prueba del daño y cuantía de la indemnización. El daño moral no precisa prueba más allá de la misma inmisión acústica.
S. Audiencia Provincial de Sevilla, de 24 de septiembre de 2004
Resolución contractual arrendaticia por molestias de ruidos. art. 114.8º LAU 1964
S. Audiencia Provincial de Barcelona, de 29 de septiembre de 2004
Inmisiones entre fincas integradas en propiedad horizontal. La instalación de jacuzi en piso superior varía la distribución originaria y causa inferencia por ruidos en el piso inferior. Adopción de medidas correctoras (Ley 13/1990).
S. Audiencia Provincial de Badajoz, de 25 de octubre de 2004
Estimación parcial del recurso de apelación. Aplicación del art. 7.2 LPH. Indemnización por daños morales. No procede el cese de la actividad. Bar musical "pub Lennon".
S. Audiencia Provincial de Asturias, de 15 de marzo de 2005
Ruidos de un bar musical: obligación de adoptar medidas correctoras frente al exceso de 1'5dBA, e indemnización por los daños morales ocasionados
S. Audiencia Provincial de Valencia, de 13 de abril de 2005
Ruidos, vibraciones y olores de industrias joyeras. Indemnización, 9.000€, acorde con los daños y perjuicios causados y su conocimiento por parte del inmitente.
Auto 22/05 de la Audiencia Provincial de A Coruña
Compatibilidad de acciones civil para la cesación de ruidos de un local de ocio, y de la contenciosa-administrativa para la revocació de la licencia a cuyo amparo se desarrolla tal actividad.
S. Audiencia Provincial de Sevilla, de 5 de septiembre de 2005
Autorización del vallado de un inmueble para preservar el descanso de los vecinos ante la pasividad de los poderes públicos frente al «botellón». Validez de acuerdo de vallado del inmueble.-- Medida necesaria para garantizar el derecho al descanso nocturno de los copropietarios ante la pasividad de los poderes públicos frente al «botellón».-- Inexistencia de modificación del título constitutivo.